Zum Inhalt springen
UAPpedia

16. und 24. März 1967 · Malmstrom Air Force Base, Montana (Anlagen generalisiert) · US

Malmstrom Air Force Base — Ausfall von Interkontinentalraketen (März 1967)

Status: amtlich untersucht (USAF, technische Störungsanalyse) — Ursache der Gleichzeitigkeit nicht öffentlich geklärt [1]Bearbeitungsstand: Redaktionell geprüftmilitärnuklearanlagetechnischer-ausfallzeugenaussage

Zusammenfassung

Im März 1967 fielen auf der Raketenbasis Malmstrom in Montana innerhalb kurzer Zeit mehrere Minuteman-Interkontinentalraketen gleichzeitig in den Zustand „no-go“. Beteiligte Offiziere — insbesondere Robert Salas und Fred Meiwald — berichteten, dass zeitgleich Wachpersonal ein Objekt über der Anlage gemeldet habe. Die Luftwaffe untersuchte den technischen Ausfall; eine abschließende, öffentlich dokumentierte Ursache für die Gleichzeitigkeit wurde nicht vorgelegt. Der Fall ist einer der wenigen, in denen Aussagen unter Eid vor einem öffentlichen Gremium vorliegen.

Evidenzprofil

Einzelfaktoren zur Dokumentationslage mit Herleitung — bewusst ohne Gesamtwertung. Was fehlt, wird als Datenlücke benannt.

Zeugenlage

mehrere diensthabende Offiziere, Aussagen teils öffentlich

Herleitung: q2.

Datenlücke: Aussagen entstanden mit großem zeitlichem Abstand.

Technischer Befund

gleichzeitiger Ausfall mehrerer Einheiten dokumentiert

Herleitung: Amtliche Störungsanalyse (q1).

Datenlücke: Protokolle nur teilweise öffentlich.

Sicherheitsrelevanz

betrifft nukleare Trägersysteme

Herleitung: Aus Art der Anlage (q1).

Ablauf des Ereignisses

  1. 16.03.1967

    In einem Startkontrollzentrum fallen mehrere Minuteman-Raketen kurz hintereinander in den Zustand „no-go“. [1]

  2. zeitgleich

    Wachpersonal meldet nach Aussage der diensthabenden Offiziere ein Objekt über der Anlage. [2]

  3. 24.03.1967

    Ein vergleichbarer Ausfall wird an einem weiteren Standort verzeichnet. [1]

  4. Folgezeit

    Die Luftwaffe untersucht die Störung technisch; eine öffentlich dokumentierte Ursache für die Gleichzeitigkeit liegt nicht vor. [1]

Ort

Malmstrom Air Force Base, Montana (Anlagen generalisiert) — interaktive Kartenansicht derzeit nicht verfügbar (schematische Ersatzgrafik, keine echte Weltkarte). Fallorte stehen als zugängliche Liste bereit.

Beteiligte

Zeugen

Organisationen

    Quellen & Medien

    Zu diesem Fall sind noch keine Medien mit belastbarer Provenienz dokumentiert.

    Quellenverzeichnis

    1. [1] Behördendokument Unterlagen der U.S. Air Force zu den Störungen der Minuteman-Anlagen — U.S. Air Force, März 1967 ff. · amtliche technische Störungsanalyse · Teilweise per FOIA freigegeben; exakte Dokumentbezeichnungen bei der Redaktionsprüfung ergänzen.
      abgerufen am 28.07.2026keine Online-Fundstelle hinterlegt
    2. [2] Interview Aussagen von Robert Salas und weiteren beteiligten Offizieren — National Press Club / öffentliche Anhörungen, ab 2010 · Erste-Hand-Aussagen der diensthabenden Offiziere
      abgerufen am 28.07.2026keine Online-Fundstelle hinterlegt
    3. [3] Presse Skeptische Analysen zum Malmstrom-Vorfall — u. a. James Carlson; technische Gegendarstellungen, ab 2010 · Gegenrecherche: elektromagnetische Störung im Anlagenverbund
      abgerufen am 28.07.2026keine Online-Fundstelle hinterlegt
    4. [4] Presse Malmstrom Air Force Base — Wikipedia (englisch), abgerufen 28.07.2026 · Übersichtsdarstellung mit Belegapparat
      abgerufen am 28.07.2026

    Erklärungsansätze

    Konventionelle und ungeklärte Deutungen werden formal gleichrangig dokumentiert.

    Elektromagnetische Störung im Anlagenverbund

    Vertreten von: technische Gegendarstellungen

    Dafür: Die Anlagen teilten Leitungswege; eine eingekoppelte Störung kann mehrere Einheiten gleichzeitig betreffen.

    Dagegen: Die zeitgleiche Sichtungsmeldung des Wachpersonals bleibt dabei unerklärt und wird als Zufall behandelt.

    diskutiert

    Einwirkung eines unidentifizierten Objekts

    Vertreten von: beteiligte Offiziere

    Dafür: Aussagen mehrerer Beteiligter, teils öffentlich und unter Eid.

    Dagegen: Kein technischer Nachweis eines äußeren Eingriffs; die Aussagen entstanden Jahrzehnte nach dem Ereignis.

    offen

    Widersprüche & offene Fragen

    • Aussage A: Darstellung der beteiligten Offiziere

      Aussage B: technische Gegendarstellungen

      Der Kern des Streits ist die Gleichzeitigkeit. Ohne die vollständigen Störungsprotokolle lässt er sich nicht auflösen — sie sind nicht vollständig öffentlich.