Juni 2007 bis Mai 2009 (mehrere Aufnahmeserien, jeweils nachts oder frühmorgens) · Kumburgaz, Büyükçekmece (Küste am Marmarameer) · TR

Die Kumburgaz-Videos (Istanbul, 2007–2009)

Status: Voruntersuchung der TÜBİTAK-Sternwarte: keine digitale Manipulation, Objekte nicht bestimmbar; private Gegenanalysen widersprechen sich – ungeklärt ^[2]Bearbeitungsstand: Redaktionell geprüftvideozeugenaussagepressefaelschungsverdachtmedienwellekuestenlage

Zusammenfassung

Zwischen 2007 und 2009 filmte der Wachmann einer Wohnanlage in Kumburgaz am Marmarameer mehrfach leuchtende Objekte über dem Wasser. Der private Verein Sirius UFO Uzay Bilimleri Araştırma Merkezi stellte die Aufnahmen ab Januar 2008 auf Pressekonferenzen vor und sprach von Raumschiffen mit sichtbaren Insassen. Die Sternwarte des staatlichen Forschungsrats TÜBİTAK fand in einer Voruntersuchung keine Anzeichen für Animation oder Studiotricks, konnte aber Entfernung, Größe und Art der Objekte nicht bestimmen und betonte, der Begriff UFO bedeute nicht außerirdisch. Der Astrophysiker Osman Demircan hielt die Bilder für unscharf gezoomte gewöhnliche Lichter; ein chilenischer Analyst deutete sie 2012 als Spiegelungen in den Fenstern einer Jacht. Eine unabhängige, vollständige Auswertung der Originalaufnahmen ist in den ausgewerteten Quellen nicht dokumentiert; der Fall bleibt strittig.

Evidenzprofil

Einzelfaktoren zur Dokumentationslage mit Herleitung — bewusst ohne Gesamtwertung. Was fehlt, wird als Datenlücke benannt.

Amtliche Bearbeitung

Voruntersuchung der TÜBİTAK-Sternwarte (2008), kein Abschlussbericht bekannt

Herleitung: q2, q3, q4.

Bildmaterial

mehrere Stunden Video aus drei Serien (2007, 2008, 2009), NTSC-Digitalformat

Herleitung: q2, q6, q8.

Datenlücke: Kamera- und Kassettenangaben nur aus einem Befürworter-Blog (q10); Originaldateien nicht öffentlich.

Unabhängige Analysen

widersprüchlich: Lichtquellen bzw. Jachtfenster gegenüber Flugkörper-Deutung

Herleitung: q7, q9.

Zeugenlage

ein Filmer; Sirius nennt weitere Anwohner, ohne Belege

Herleitung: q1, q6.

Datenlücke: Keine unabhängigen Zeugenaussagen veröffentlicht.

Ablauf des Ereignisses

Juni bis August 2007, frühmorgens
Der Wachmann der Wohnanlage Yeni Kent in Kumburgaz filmt mit einer gebrauchten Videokamera Lichter und Objekte über dem Meer. Laut TÜBİTAK deuten die Zeitcodes auf den Sommer 2007, zeigen aber teils AM, teils PM. ^{[1] [2]}
17. Januar 2008
Der Verein Sirius stellt die Aufnahmen in einem Istanbuler Hotel vor; sein Vorsitzender Haktan Akdoğan spricht von 10 bis 15 Meter großen Erkundungsschiffen und sichtbaren Köpfen zweier Wesen. ^[1]
Anfang Februar 2008
Die TÜBİTAK-Sternwarte schließt in einem Vorbericht Computeranimation, Videoeffekte und Studioinszenierung aus, kann Ort, Entfernung, Größe und Art der Objekte aber nicht bestimmen. Leiter Zeki Eker hält einen Scherz für möglich, aber nicht beweisbar. ^{[2] [3] [4]}
1. März 2008 (angekündigt)
Akdoğan soll das Material am 1. März 2008 auf einem UFO-Kongress in Laughlin (Nevada) vorstellen (Ankündigung); ob die Vorstellung stattfand, ist in den Quellen nicht belegt. ^[5]
Mai bis September 2008; vorgestellt am 8. Oktober 2008
Eine zweite Serie von rund 2,5 Stunden wird gezeigt; Sirius spricht von Silhouetten der Insassen. Tags darauf hält Osman Demircan die Bilder für unscharf gezoomte gewöhnliche Lichtquellen. ^{[6] [7]}
13.–17. Mai 2009; vorgestellt am 5. Juni 2009
Eine dritte Serie zeigt laut Sirius den Mond und das Objekt im selben Bild; der Filmer beschreibt die Beobachtung als Hobby. ^[8]
Januar 2012
Ein zehnseitiger Bericht des chilenischen Analysten Andrés Duarte deutet eine 22-minütige Aufnahme als Spiegelung der Fenster einer vor der Küste fahrenden Jacht. ^[9]

Ort

Kumburgaz, Büyükçekmece (Küste am Marmarameer) — vereinfachte Weltkarte (Natural Earth). Die interaktive Karte mit Zoom lädt nach Ihrer Zustimmung oben; alle Fallorte stehen zusätzlich als Liste bereit.

Die Kumburgaz-Videos (Istanbul, 2007–2009)Kumburgaz, Büyükçekmece (Küste am Marmarameer) · 41.03, 28.47 (±5 km)

Beteiligte

Zeugen

Organisationen

Quellen & Medien

Medien

Provenienz:: Wikimedia Commons · Defnealamutt (Wikimedia Commons) · Lizenz: CC BY-SA 4.0
Urheber:: Defnealamutt (Wikimedia Commons)
Lizenz:: CC BY-SA 4.0
Rechtestatus:: lizenziert
Originalquelle:: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/Sunset%20Kumburgaz.jpg
sha256:: fc054cf4f41a775427f47f3b0647238d…

Quellenverzeichnis

[1] Presse Kumburgaz'da UFO heyecanı — CNN Türk, 17.01.2008 · erste Pressekonferenz: Aufnahmezeitraum Juni–August 2007, Behauptungen des Vereins Sirius
abgerufen am 06.10.2026
[2] Presse Kumburgaz'da 'UFO' görüntülendiği iddiası — Hürriyet (Kazım Ataer, mit Agenturmaterial der AA), 05.02.2008 · ausführliche Wiedergabe des TÜBİTAK-Vorberichts und Aussagen des Sternwartenleiters Zeki Eker
abgerufen am 06.10.2026
[3] Presse UFO olabilir ama uzaylı değil — Yeni Şafak (Ergün Çolakoğlu), 06.02.2008 · abweichende Wiedergabe des TÜBİTAK-Berichts (keine bekannte Kategorie)
abgerufen am 06.10.2026
[4] Behördendokument Ön inceleme raporu zu den Kumburgaz-Aufnahmen — TÜBİTAK Ulusal Gözlemevi (Leitung Prof. Dr. Zeki Eker), Ende Januar / Anfang Februar 2008 · amtliche Voruntersuchung der Videokassette · Nicht selbst eingesehen; Inhalt nur über q2, q3 und q10. Das Datum 31.01.2008 sowie Kamera- und Kassettenangaben stammen allein aus q10.
abgerufen am 06.10.2026keine Online-Fundstelle hinterlegt
[5] Presse Kumburgaz UFO'su ABD'de — Hürriyet, 27.02.2008 · Ankündigung: Vorstellung der Aufnahmen auf einem UFO-Kongress in Laughlin (Nevada) am 1. März 2008
abgerufen am 06.10.2026
[6] Presse Kumburgaz'da UFO iddiası — Milliyet (Ebru Ekmekci), 08.10.2008 · zweite Aufnahmeserie Mai–September 2008, rund 2,5 Stunden Material, Aussagen des Filmers
abgerufen am 06.10.2026
[7] Presse Kumburgaz UFO'su gerçek değil — Hürriyet (Anıl Demir), 09.10.2008 · Kritik des Astrophysikers Prof. Dr. Osman Demircan (Ulupınar-Sternwarte, Universität Çanakkale)
abgerufen am 06.10.2026
[8] Presse İşte Kumburgaz'daki UFO görüntüleri — CNN Türk, 05.06.2009 · dritte Aufnahmeserie vom 13.–17. Mai 2009, Mond und Objekt im selben Bild
abgerufen am 06.10.2026
[9] Presse Kumburgaz UFO'sunun sırrı çözüldü — Milliyet (nach Vatan), 06.01.2012 · Bericht über die Analyse von Andrés Duarte (Chile): Spiegelungen in Jachtfenstern
abgerufen am 06.10.2026
[10] Presse A Closer Look Behind The „TUBITAK Report“ On The Kumburgaz Case — Blog „Turkey UFO Case“ (Betreiber nicht eindeutig), Februar 2013 · Detailangaben zum TÜBİTAK-Bericht (Bildverarbeitungsabteilung, MiniDV-Kassette, Datum) · Befürworter-Blog; Angaben nur ergänzend verwendet und als unsicher markiert.
abgerufen am 06.10.2026

Erklärungsansätze

Konventionelle und ungeklärte Deutungen werden formal gleichrangig dokumentiert.

Hypothese	Vertreten von	Dafür spricht	Dagegen spricht	Status
Spiegelungen in den Fenstern einer Jacht vor der Küste	Andrés Duarte (Chile), Bericht 2012	Die Aufnahmen entstanden mit Blick auf das Meer, wo Schiffsverkehr möglich ist; Duarte führt die Erscheinung auf Spiegelungen in Jachtfenstern zurück.	Der Bericht ist hier nur über einen Pressebericht bekannt; eine unabhängige Prüfung am Originalmaterial ist nicht dokumentiert.	diskutiert
Unscharf gezoomte gewöhnliche Lichtquellen	Prof. Dr. Osman Demircan (Ulupınar-Sternwarte)	Defokussierung und Zoom verändern die Form von Lampen stark; laut TÜBİTAK fehlen Bezugsobjekte zur Größenbestimmung.	Demircan legte keine Einzelbildanalyse vor; TÜBİTAK konnte die Objekte ebenfalls nicht als Lampen bestimmen.	diskutiert
Inszenierung mit einem Modell oder Scherz	als Möglichkeit genannt von Prof. Dr. Zeki Eker (TÜBİTAK)	Ein physisches Modell würde die Prüfung auf digitale Manipulation bestehen; Entfernung und Größe sind unbekannt.	Eker betonte selbst, ein Scherz sei nicht beweisbar; konkrete Hinweise auf ein Modell sind nicht belegt.	diskutiert
Strukturierte Flugkörper mit Insassen	Verein Sirius (Haktan Akdoğan)	Mehrere Aufnahmeserien über drei Jahre; keine digitale Manipulation festgestellt.	TÜBİTAK betonte, der Begriff UFO bedeute nicht außerirdisch; Größe und Entfernung sind nicht bestimmbar, unabhängige Zeugen nicht dokumentiert.	diskutiert

Spiegelungen in den Fenstern einer Jacht vor der Küste

Vertreten von: Andrés Duarte (Chile), Bericht 2012

Dafür: Die Aufnahmen entstanden mit Blick auf das Meer, wo Schiffsverkehr möglich ist; Duarte führt die Erscheinung auf Spiegelungen in Jachtfenstern zurück.

Dagegen: Der Bericht ist hier nur über einen Pressebericht bekannt; eine unabhängige Prüfung am Originalmaterial ist nicht dokumentiert.

diskutiert

Unscharf gezoomte gewöhnliche Lichtquellen

Vertreten von: Prof. Dr. Osman Demircan (Ulupınar-Sternwarte)

Dafür: Defokussierung und Zoom verändern die Form von Lampen stark; laut TÜBİTAK fehlen Bezugsobjekte zur Größenbestimmung.

Dagegen: Demircan legte keine Einzelbildanalyse vor; TÜBİTAK konnte die Objekte ebenfalls nicht als Lampen bestimmen.

diskutiert

Inszenierung mit einem Modell oder Scherz

Vertreten von: als Möglichkeit genannt von Prof. Dr. Zeki Eker (TÜBİTAK)

Dafür: Ein physisches Modell würde die Prüfung auf digitale Manipulation bestehen; Entfernung und Größe sind unbekannt.

Dagegen: Eker betonte selbst, ein Scherz sei nicht beweisbar; konkrete Hinweise auf ein Modell sind nicht belegt.

diskutiert

Strukturierte Flugkörper mit Insassen

Vertreten von: Verein Sirius (Haktan Akdoğan)

Dafür: Mehrere Aufnahmeserien über drei Jahre; keine digitale Manipulation festgestellt.

Dagegen: TÜBİTAK betonte, der Begriff UFO bedeute nicht außerirdisch; Größe und Entfernung sind nicht bestimmbar, unabhängige Zeugen nicht dokumentiert.

diskutiert

Widersprüche & offene Fragen

Aussage A: Yeni Şafak: Der TÜBİTAK-Bericht ordne die Objekte keiner bekannten Kategorie wie Flugzeug, Venus oder Satellit zu (q3)
Aussage B: Hürriyet/AA: Der Bericht betone, was die Objekte seien, lasse sich nicht bestimmen; Eker hält einen Scherz für möglich (q2)
Der Bericht selbst ist nicht eingesehen; die Wiedergaben unterscheiden sich deutlich in der Gewichtung.
Aussage A: Aufnahmen 2007 frühmorgens (q1)
Aussage B: Zeitcodes zeigen teils AM, teils PM; die Aufnahmezeiten sind laut TÜBİTAK zweifelhaft (q2)
Die Uhrzeiten sind damit nicht verlässlich; Abgleiche mit Schiffsverkehr oder Himmelskörpern werden erschwert.
Aussage A: Sirius: Objekte 10 bis 15 Meter groß, Insassen erkennbar (q1, q6)
Aussage B: TÜBİTAK: Ort, Entfernung und Größe sind ohne Bezugsobjekt nicht bestimmbar (q2)
Die Größenangabe des Vereins hat keine dokumentierte Messgrundlage.