11. November 2014, mittags · Küstenabschnitt zwischen San Antonio und Quintero, Region Valparaíso · CL

Infrarotvideo eines Marinehubschraubers vor der Küste Chiles (November 2014)

Status: amtlich untersucht (DGAC/CEFAA) — als nicht identifiziert eingestuft; Flugzeug-Erklärung (IB6830) außerhalb der Behörde verbreitet ^[1]Bearbeitungsstand: Redaktionell geprüftmilitaerinfrarotvideohubschrauberbehoerdenakteflugzeug-erklaerung

Zusammenfassung

Am 11. November 2014 filmte die Besatzung eines Hubschraubers AS-532 Cougar der chilenischen Marine über rund zehn Minuten ein Objekt westlich von Santiago, zwischen den Häfen San Antonio und Quintero. Die Wärmebildkamera zeigte zwei helle Wärmepunkte und zweimal eine ausgestoßene Spur; Radar und Funkanrufe brachten keine Klärung. Das Komitee CEFAA der zivilen Luftfahrtbehörde DGAC untersuchte die Aufnahme rund zwei Jahre lang und stufte sie im Januar 2017 als nicht identifiziertes Luftphänomen ein. Eine von der CEFAA angefragte französische Analyse (IPACO) hielt dagegen ein Verkehrsflugzeug für wahrscheinlich. Unabhängige Auswerter ordneten das Objekt wenige Tage nach der Freigabe dem startenden Iberia-Flug IB6830 mit kurzzeitigem Kondensstreifen zu; die CEFAA wies diese Deutung zurück.

Evidenzprofil

Einzelfaktoren zur Dokumentationslage mit Herleitung — bewusst ohne Gesamtwertung. Was fehlt, wird als Datenlücke benannt.

Amtliche Bearbeitung

rund zweijährige Prüfung durch CEFAA/DGAC, Akte 2023 freigegeben

Herleitung: q1, q2.

Radar und Funk

keine Erfassung durch Bodenradar und Bordradar, keine Funkantwort

Herleitung: q1, q3, q6.

Datenlücke: Sekundärradar- bzw. Transponderdaten zu IB6830 in den Quellen nicht vollständig dargestellt.

Sensordaten

rund zehn Minuten Video der WESCAM MX-15 (Infrarot und Tageslicht)

Herleitung: q2, q3, q4.

Datenlücke: Kameramodell wurde erst bei der Freigabe 2017 benannt (Hinweis in q4).

Zeugenlage

zwei Besatzungsmitglieder (Pilot, Kameratechniker)

Herleitung: q1, q3.

Ablauf des Ereignisses

11.11.2014, ca. 13:50 Ortszeit (16:48 UTC)
Ein Marinehubschrauber AS-532 Cougar fliegt in etwa 4.500 Fuß Höhe nordwärts entlang der Küste. Ein Techniker testet die Wärmebildkamera WESCAM MX-15 und bemerkt ein Objekt. ^{[1] [2] [3]}
während der Beobachtung
Die Besatzung fragt die Radarkontrolle an, die nichts erfasst und keinen gemeldeten Verkehr in der Nähe sieht. Funkanrufe an das Objekt bleiben unbeantwortet. ^{[1] [3] [4]}
über etwa zehn Minuten
Die Kamera zeichnet zwei Wärmepunkte und zweimal eine ausgestoßene, im Infrarot auffällige Spur auf. Danach verschwindet das Objekt hinter Wolken. ^{[3] [4]}
November 2015
Die von der CEFAA angefragte französische Gruppe IPACO hält ein Mittelstrecken-Verkehrsflugzeug für die wahrscheinlichste Erklärung. ^[4]
05./06.01.2017
Die CEFAA gibt das Video frei und stuft das Objekt nach rund zweijähriger Prüfung als nicht identifiziertes Luftphänomen ein. ^{[1] [3]}
ab 06.01.2017
Auswerter auf Metabunk ordnen das Objekt dem Iberia-Flug IB6830 (Airbus A340, Santiago–Madrid) im Steigflug mit kurzzeitigem aerodynamischen Kondensstreifen zu. Die CEFAA weist dies zurück. ^{[5] [6]}
2023
Die Luftfahrtbehörde gibt auf Anfrage die Untersuchungsakte frei, darunter Besatzungsangaben, Gutachten und das Rohvideo. ^[2]

Ort

Küstenabschnitt zwischen San Antonio und Quintero, Region Valparaíso — vereinfachte Weltkarte (Natural Earth). Die interaktive Karte mit Zoom lädt nach Ihrer Zustimmung oben; alle Fallorte stehen zusätzlich als Liste bereit.

Infrarotvideo eines Marinehubschraubers vor der Küste Chiles (November 2014)Küstenabschnitt zwischen San Antonio und Quintero, Region Valparaíso · -33.20, -71.70 (±30 km)

Beteiligte

Zeugen

Organisationen

Quellen & Medien

Zu diesem Fall sind noch keine Medien mit belastbarer Provenienz dokumentiert.

Quellenverzeichnis

[1] Presse Video advierte presencia de objeto volador no identificado en San Antonio — Cooperativa.cl, 06.01.2017 · chilenische Presse zur Freigabe durch die CEFAA, Zeit, Ort und Einstufung
abgerufen am 06.10.2026
[2] Behördendokument Documents Released on the November 11, 2014, Chilean Navy Helicopter UFO Encounter — DGAC/SEFAA (Chile), veröffentlicht über The Black Vault, Freigabe 2023 · Behördenakte: Besatzungsformulare, Gutachten der Berater, Flugspur, Rohvideo · Einzeldokumente nicht einzeln geöffnet; Inhaltsangabe laut Seite der Black Vault.
abgerufen am 06.10.2026
[3] Presse Groundbreaking UFO Video Just Released By Chilean Navy — HuffPost (Leslie Kean), 05.01.2017 · Erstveröffentlichung in englischer Sprache mit Angaben der CEFAA zu Flugdaten, Radar und Funk
abgerufen am 06.10.2026
[4] Presse Video from the Chilean Navy (A. Cousyn, F. Louange, G. Quick) — IPACO, 26.11.2015, ergänzt 09.01.2017 · Bildanalyse im Auftrag der CEFAA; Ergebnis: wahrscheinlich ein Verkehrsflugzeug
abgerufen am 06.10.2026
[5] Presse Explained: Chilean Navy „UFO“ Video — Aerodynamic Contrails, Flight IB6830 — Metabunk (Mick West u. a.), ab 06.01.2017 · Zuordnung zu Flug IB6830 anhand von Flugspurdaten
abgerufen am 06.10.2026
[6] Presse The Chilean Navy UFO Video: Is It A Plane? — HuffPost (Leslie Kean), 17.01.2017 · Gegenposition der CEFAA zur Flugzeug-Erklärung
abgerufen am 06.10.2026

Erklärungsansätze

Konventionelle und ungeklärte Deutungen werden formal gleichrangig dokumentiert.

Hypothese	Vertreten von	Dafür spricht	Dagegen spricht	Status
Iberia-Flug IB6830 (Airbus A340) im Steigflug mit aerodynamischem Kondensstreifen	Mick West und weitere Auswerter auf Metabunk	Flugspurdaten, Richtung und Zeitfenster passen. Zwei Triebwerkspaare erscheinen aus der Ferne als zwei Wärmepunkte, und ein Kondensstreifen erscheint im Infrarot als dichte, auffällige Spur.	Laut CEFAA erfasste das Bordradar des Hubschraubers den Flug nicht, und der Pilot erkannte kein Flugzeug. Die Zuordnung beruht auf Rekonstruktion, nicht auf einer amtlichen Bestätigung.	teilweise gestützt
Zweistrahliges Mittelstreckenflugzeug im Landeanflug, Spur aus Kondensation oder abgelassenem Abwasser	IPACO (Cousyn, Louange, Quick), Gutachten für die CEFAA	Abstand der Wärmepunkte passt zu Triebwerken eines Verkehrsflugzeugs; die Spur folgt der lokalen Windrichtung.	Die Analyse ging zunächst von einem anderen Kameramodell aus; ein konkreter Flug wurde nicht benannt. Die spätere IB6830-These spricht für ein startendes, vierstrahliges Flugzeug.	diskutiert
Nicht identifiziertes Luftphänomen	CEFAA/DGAC und ein Teil ihrer Berater	Keine Radarerfassung, keine Funkantwort, keine erkennbare Bildmanipulation; die Berater schlossen mehrere Objektklassen einzeln aus.	Die Bewertung berücksichtigte nach Darstellung der Kritiker die Flugbewegungen des Tages nicht vollständig. Die Entfernungsschätzung der Besatzung ist unsicher.	offen

Iberia-Flug IB6830 (Airbus A340) im Steigflug mit aerodynamischem Kondensstreifen

Vertreten von: Mick West und weitere Auswerter auf Metabunk

Dafür: Flugspurdaten, Richtung und Zeitfenster passen. Zwei Triebwerkspaare erscheinen aus der Ferne als zwei Wärmepunkte, und ein Kondensstreifen erscheint im Infrarot als dichte, auffällige Spur.

Dagegen: Laut CEFAA erfasste das Bordradar des Hubschraubers den Flug nicht, und der Pilot erkannte kein Flugzeug. Die Zuordnung beruht auf Rekonstruktion, nicht auf einer amtlichen Bestätigung.

teilweise gestützt

Zweistrahliges Mittelstreckenflugzeug im Landeanflug, Spur aus Kondensation oder abgelassenem Abwasser

Vertreten von: IPACO (Cousyn, Louange, Quick), Gutachten für die CEFAA

Dafür: Abstand der Wärmepunkte passt zu Triebwerken eines Verkehrsflugzeugs; die Spur folgt der lokalen Windrichtung.

Dagegen: Die Analyse ging zunächst von einem anderen Kameramodell aus; ein konkreter Flug wurde nicht benannt. Die spätere IB6830-These spricht für ein startendes, vierstrahliges Flugzeug.

diskutiert

Nicht identifiziertes Luftphänomen

Vertreten von: CEFAA/DGAC und ein Teil ihrer Berater

Dafür: Keine Radarerfassung, keine Funkantwort, keine erkennbare Bildmanipulation; die Berater schlossen mehrere Objektklassen einzeln aus.

Dagegen: Die Bewertung berücksichtigte nach Darstellung der Kritiker die Flugbewegungen des Tages nicht vollständig. Die Entfernungsschätzung der Besatzung ist unsicher.

offen

Widersprüche & offene Fragen

Aussage A: Besatzung: Objekt rund 35–40 Meilen entfernt, etwa in Flughöhe des Hubschraubers
Aussage B: IB6830-These: Flugzeug deutlich höher im Steigflug (über 20.000 Fuß)
Die Entfernung zu einem Objekt im Wärmebild ist ohne Bezugspunkte schwer zu schätzen. Die Abweichung ist der Kern des Streits.
Aussage A: IPACO: zweistrahliges Flugzeug im Landeanflug
Aussage B: Metabunk: vierstrahliger A340 nach dem Start
Beide Analysen kommen zu einem Flugzeug, aber mit unterschiedlicher Flugphase und unterschiedlichem Typ.
Aussage A: CEFAA: kein Radarkontakt, deshalb kein Flugzeug
Aussage B: Kritiker: Linienflug auf bekannter Route im fraglichen Zeitfenster
Laut CEFAA erfasste das Bordradar IB6830 nicht. Ob die Bodenradardaten zur Flugspur von IB6830 ausgewertet wurden, geht aus den gesichteten Quellen nicht hervor.